负面话题形成对比的是，本届cs指南更新被报道为“大丰收的一年”，除了23部已有指南全部更新外，还新出版了10个病种的指南。无论业内发生的事件和争议如何，cs指南仍与它首次出版时一样被寄予厚望，是“规范化治疗的有利抓手”。

　　矛盾的是，正如本文开头赫捷所说，现有指南目前无法跟上医学的发展。cs每年更新，为何有时仍无法满足诊疗需求？

　　先前落人一步，又赶上“新药爆发的时代”

　　实际上，cs指南在制定时，已将不同层级的各类证据囊括在内，分为五种：高水平的1a、1b类证据；稍低水平的2a、2b类证据；较低水平的3类证据。

　　其中，1a、1b类证据都是基于严谨的分析和大型随机对照临床研究，专家支持率分别为超过80和60～80；2a、2b类证据是来源于一般质量的分析、小型随机对照研究、设计良好的大型回顾性研究、病例对照研究，专家支持率同为超过80及60～80；3类证据多来自非对照的单臂临床研究、病例报告、专家观点，这类证据专家无共识且争议大，支持意见小于60。

　　对于指南的作用，上海交通大学附属胸科医院肿瘤科主任医师陆舜在2019年肿瘤免疫治疗高峰论坛上将其比喻为gps地图，“它能告诉我们从北京开车到上海有哪些路线，哪些是捷径，哪些是弯路，哪些是死路。”

　　然而，正如赫捷所说，“癌症患者个体差异是很明显的，治疗也是很复杂的”，到了后线治疗或遇罕见病例，指南列举的几种治疗方案可能皆无法满足诊治需求。并且，近年时值马军言谓的“肿瘤新药爆发的年代”，世界范围内相关研究动辄数月内就有重大突破进展，运用新证据自主选择新方案，成为相当一部分肿瘤医生的选择。

　　——很明显，每个患者个体的“路况”不同，且肿瘤诊疗手段的“公路”又在飞速建设中，一年一更新的“地图”常常会有不够用的时候。

　　事实上，比起美国的nn指南，中国cs指南的首次发布已落人一步，也可以说不止一步——nn网络于1993年成立，1996年即开始发布第一版指南，如今一旦研究有了新进展，数月甚至数周内就会发布更新版本；cs学会的成立也并不晚，1997年建立，但直到19年后的2016年，cs指南才首次发布。

　　对此，cs指导委员会主任委员、广东省人民医院教授吴一龙表示，这和我国的临床试验水平发展速度有关。指南工作组组长、cs基金会理事长李进则谈到了我国的“地大物博”：“充分考虑到地区经济发展不平衡的问题，兼顾药物可行性，兼顾三甲医院等大型学术医院和县乡

　　请收藏：https://m.zys8.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）